¿Por qué no han existido grandes mujeres sociólogas? Linda Nochlin y el reto feminista a las condiciones de producción intelectual
DOI:
https://doi.org/10.24275/CTVV6740Palabras clave:
sociología, canon, mujeres, feminismo, exclusiónResumen
En este artículo retomamos, para los debates sobre la reconfiguración del canon sociológico, las críticas que la feminista Linda Nochlin hizo sobre la ausencia de grandes mujeres artistas, quien señaló los límites del “rescate” de artistas olvidadas, poniendo énfasis en el estudio de las desigualdades institucionales. Siguiendo ese modelo, analizamos dispositivos de canonización y estimamos que la representación de las mujeres en el canon sociológico no supera el 20 por ciento. Para explicar ese techo analizamos recuentos autobiográficos de sociólogas para identificar los obstáculos que han truncado sus trayectorias: despidos injustificados, trabajos para los que están sobrecualificadas, encasillamiento en tareas poco prestigiosas, restricciones de movilidad, espacios segregados y negación de crédito intelectual. Finalmente, señalamos cinco peligros que acechan en los debates sobre el canon: guetización, tokenismo, narrativa de la genialidad, mistificación de lo femenino y sobrecompensación defensiva.
Descargas
Referencias
Aglietta, Michel (2016). La monnaie: entre dettes et souveraineté. París: Odile Jacob.
Aldana, Selene (2020). “La historia de la sociología: si no te la contaron violeta, no te la contaron completa”, Acta Sociológica 81, 59-95.
Baehr, Peter (2002). Founders, Classics, Canons: Modern Disputes over the Origins and Appraisal of Sociology’s Heritage. New Brunswick: Transaction.
Bader, Eleanor (2024). “Florida Officials Cut Sociology as Core College Class in War on Critical Thought”, Truthout, 28 de febrero. Disponible en: < https://truthout.org/articles/florida-officials-cut-sociology-as-core-college-class-in-war-on-critical-thought/>.
Bangs, Elizabeth T. (1995). “Tenure, Child Care Plague Female Professors Who Work to Balance Career Demands, Family Concerns”, The Harvard Crimson, 8 de junio. Disponible en: <https://www.thecrimson.com/article/1995/6/8/tenure-child-care-plague-female-professors/>.
Bloom, Harold (1995). The Western Canon. Nueva York: Riverhead.
Bourdieu, Pierre (2013). La nobleza de Estado. Buenos Aires: Siglo XXI.
Castro, Geraldine (2024). “Eight Women in Science: Acknowledging the Historical Debt for a Prosperous Future”, TecScience, 8 de marzo. Disponible en: <https://tecscience.tec.mx/en/human-social/women-in-science/>.
Celarent, Barbara (2017). Varieties of Social Imagination. Chicago: University of Chicago Press.
Cook, Alice (1980). “Legal News: Cornell University”, Women’s Studies Quarterly 8 (4), 4.
Cook, Wiesen Blanche (1977). “Female Support Networks and Political Activism”, Chrysalis. A magazine of Woman’s Culture 3, 43-61.
Del Pino Espejo, María José y Eladia Illescas Estévez (eds.). (2024). Escuela de Mujeres Sociólogas de Chicago (1890-1920). Sevilla: Fundación Centro de Estudios Andaluces.
Elias, Norbert (1998). Mozart. Sociología de un genio. Barcelona: Península.
Ferree, Myra, Shamus Khan y Shauna Morimoto. (2007). “Assessing the Feminist Revolution: The Presence and Absence of Gender in Theory and Practice”. En Sociology in America: A History, dirigido por Craig Calhoun, 438-479. Chicago: University of Chicago Press.
Freeman, Jo (1969). “Women on the Social Science Faculties since 1892, at the University of Chicago”. En Discrimination Against Women: Hearings before the Special Subcommittee on Education of the Committee on Education and Labor, 273-285. Washington: U.S. Government Printing Office.
Gage, Matilda Joslyn (1883). “Woman as an Inventor”. The North American Review 136 (318), 478-489.
Geer, Blanche (1967). “First Days in the Field”. En Sociologists at Work: Essays on the Craft of Social Research, coordinado por Phillip Hammond, 372-398. Nueva York: Anchor Books.
Goldberg, Steven (1976). La inevitabilidad del patriarcado. Madrid: Alianza.
Green, Emma (2024). “Have the Liberal Arts Gone Conservative?” New Yorker, 11 de marzo. Disponible en: <https://www.newyorker.com/magazine/2024/03/18/have-the-liberal-arts-gone-conservative>.
Hall, Elaine (1995). “Discovering Gender: My Paths to a Feminist Sociology”. En Individual Voices, Collective Visions: Fifty Years of Women in Sociology, editado por Ann Goetting y Sarah Fenstermaker, 203-218. Filadelfia: Temple University Press.
Hammersley, Martyn (2025). “Decolonising the Canon: The Case of Bhambra and Holmwood’s Colonialism and Modern Social Theory”. Journal of Classical Sociology. Disponible en: <https://doi.org/10.1177/1468795X251323900>.
Healy, Kieran (2014). “Sociology’s Most Cited Papers by Decade”, 15 de noviembre. Disponible en: <https://kieranhealy.org/blog/archives/2014/11/15/top-ten-by-decade/>.
Hess, Beth (1995). “An Accidental Sociologist”. En Individual Voices, Collective Visions: Fifty Years of Women in Sociology, editado por Ann Goetting y Sarah Fenstermaker, 37-49. Filadelfia: Temple University Press.
Horkheimer, Max y Theodor W. Adorno (1994). Dialéctica de la ilustración. Madrid: Trotta.
Ikegami, Eiko (2007). “My Sociological Practices and Commuting Identities”. En Sociologists in a Global Age: Biographical Perspectives, coordinado por Mathieu Deflem, 203-218. Burlington: Ashgate.
International Sociological Association (ISA) (1997). “Books of the XX Century”. International Sociological Association. Disponible en : <https://www.isa-sociology.org/en/about-isa/history-of-isa/books-of-the-xx-century>.
Kaesler, Dirk y Ludgera Vogt (2000). Hauptwerke der soziologie. Stuttgart: Kröner.
Kanter, Rosabeth Moss (1977). “Some Effects of Proportions on Group Life: Skewed Sex Ratios and Responses to Token Women”. American Journal of Sociology 82, 965-990.
Keller, Suzanne (1995). “Bridging Worlds: A Sociologist’s Memoir”. En Individual Voices, Collective Visions: Fifty Years of Women in Sociology, editado por Ann Goetting y Sarah Fenstermaker, 151-168. Filadelfia: Temple University Press.
Korom, Philipp (2023). Star Sociologists: Anatomy of a Disciplinary Elite. Cham: Palgrave.
Latour, Bruno (1995). Pasteur. Una ciencia, un estilo, un siglo. Ciudad de México: Siglo XXI.
Lemert, Charles (2013). Social Theory: The Multicultural, Global, and Classic Readings. Boulder: Westview.
Lengermann, Patricia y Jill Niebrugge-Brantley (eds.) (1998). The Women Founders: Sociology and Social Theory, 1830-1930. Long Grove: Waveland Press.
Lemieux, Cyril (dir.). (2024). Por las ciencias sociales. 101 libros. Ciudad de México: El Colegio de México.
Lever, Janet (1995). “Paradigm Lost: The Journey from Normal Science to Permanent Marginality”. En Individual Voices, Collective Visions: Fifty Years of Women in Sociology, editado por Ann Goetting y Sarah Fenstermaker, 87-108. Filadelfia: Temple University Press.
Lobao, Linda (2016). “The Intersection of Biography and Work as Rural Sociologist”. En Rural Sociologists at Work: Candid Accounts of Theory, Method, and Practice, coordinado por Johannes Bakker, 105-116. Nueva York: Routledge.
Long, Judy (1995). “Reflections on a Serendipitous and Rocky Career: The First Twenty Years”. En Individual Voices, Collective Visions: Fifty Years of Women in Sociology, editado por Ann Goetting y Sarah Fenstermaker, 109-131. Filadelfia: Temple University Press.
Mukerji, Chandra (1996). “The Collective Construction of Scientific Genius”. En Cognition and Communication at Work, editado por Yrjo Engeström y David Middleton, 257-278. Nueva York: Cambridge University Press.
Merton, Robert (1992). “La profecía que se cumple a sí misma”. En Teoría y estructuras sociales, 505-520. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.
Nochlin, Linda (2007). “¿Por qué no han existido grandes artistas mujeres?” En Crítica feminista en la teoría e historia del arte, coordinado por Karen Cordero e Inda Sáenz, 17-43. Ciudad de México: Universidad Iberoamericana.
Nochlin, Linda (2021). Why Have There Been No Great Women Artists? Londres: Thames & Hudson.
Phelan, Thomas (1989). “From the Attic of the ‘American Journal of Sociology’: Unusual Contributions to American Sociology, 1895-1935”, Sociological Forum 4 (1), 71-86.
Prather, Jane (1995). “Acquiring an Academic Room of One’s Own”. En Individual Voices, Collective Visions: Fifty Years of Women in Sociology, editado por Ann Goetting y Sarah Fenstermaker, 69-86. Filadelfia: Temple University Press.
Reinharz, Shulamit (1989). “Teaching the History of Women in Sociology: Or Dorothy Swaine Thomas, Wasn’t She the Woman Married to William I.?” The American Sociologist 20 (1), 87-94.
Ritzer, Georges (1993). Teoría sociológica contemporánea. Ciudad de México: McGraw-Hill.
Roby, Pamela (1992). “Women and the ASA: Degendering Organizational Structures and Processes, 1964-1974”. American Sociologist 23, 18-48.
Sabido, Olga (2025). “La imaginación sociológica olvidada de las fundadoras”, Revista Mexicana de Sociología 87 (3), 489-516.
Scott, John (2007a). Fifty Key Sociologists: The Formative Theorists. Abingdon: Routledge.
Scott, John (2007b). Fifty Key Sociologists: The Contemporary Theorists. Abingdon: Routledge.
Skocpol, Theda (1988). “An ‘Uppity Generation’ and the Revitalization of Macroscopic Sociology; Reflections at MidCareer by a Woman from the Sixties”, Theory and Society 17 (5), 627-643.
Timasheff, Nicholas (1961). La teoría sociológica: su naturaleza y desarrollo. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.
West, Cornel (1993). “Black Critics and the Pitfalls of Canon Formation”. En Keeping Faith: Philosophy and Race in America, 33-43. Nueva York: Routledge.
Zuckerman, Harriet (1998). “Accumulation of Advantage and Disadvantage: The Theory and its Intellectual Biography”. En Robert K. Merton and Contemporary Sociology, coordinado por Carlo Mongardini y Simonetta Tabboni, 139-162. New Brunswick: Transaction.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Claudia Tania Rivera, Héctor Vera
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
- Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución de Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
- Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
- Los derechos patrimoniales de la obra son transferidos de manera total y sin limitación alguna a la Universidad Autónoma Metropolitana, por el tiempo que establezca la Ley Nacional e Internacional y sin prejuicio de respeto a los derechos de autoría moral.
