La raíz antihumanista de la sociología: el caso de Ludwig Gumplowicz1

Rafael Alvear Moreno

Resumen


En parte importante de los enfoques sistémicos, postestructuralistas, e incluso críticos, se presume que la tradición sociológica habría estado atada a un principio humanista o antropocéntrico que explica parte de su déficit teórico contemporáneo. Sin embargo, ¿puede dicha tradición catalogarse tan sencillamente como humanista? Mediante un acercamiento a la obra de Ludwig Gumplowicz se propone indagar en un pilar olvidado de la tradición que refrenda las raíces críticas de la sociología frente al problema del humanismo. Dicho análisis procura atender tanto la dimensión epistémica como también el marco social disciplinar en el que la misma surge. El denominado antihumanismo de Gumplowicz –se sostiene a continuación– no sólo se afincaría en su posición teórico-conceptual, sino además en su incesante lucha disciplinar frente a la tradición filosófica.


Palabras clave


sociología clásica; humanismo; antihumanismo epistémico; cientificidad; filosofía

Texto completo:

PDF

Referencias


Alvear, Rafael (2016). “Reseña del libro: Critical Theory of Legal Revolutions. Evolutionary Perspectives”. Sociologias 42: 412-429.

Alvear, Rafael (2017). “La sociología clásica y el destierro del ser humano”. Cinta de Moebio 59: 235-253.

Alvear, Rafael (2018). “Niklas Luhmanns Neubegründung der Soziologie oder der unerschöpfliche Narzissmus der Theorie”. Sociologia Internationalis. Europäische Zeitschrift für Kulturforschung. En prensa.

Alvear, Rafael (por publicarse). Die Stellung des Menschen in der zeitgenössischen Soziologie. Umrisse zu einer soziologischen Anthropologie. Tesis de doctorado, Universität Flensburg, por publicarse.

Bahrdt, Hans Paul (1961). “Zur Frage des Menschenbildes“. European Journal of Sociology 2: 1-17.

Bertschi, Stefan (2010). Im Dazwischen von Individuum und Gesellschaft. Bielefeld: Transcript.

Brix, Emil (1986). Ludwig Gumplowicz oder Die Gesellschaft als Natur. Wien: Hermann Böhlaus.

Brunkhorst, Hauke (2014). Critical Theory of Legal Revolutions. Evolutionary Perspectives. Nueva York, Londres, Nueva Delhi y Sydney: Bloomsbury.

Durkheim, Emil (2001). Las reglas del método sociológico. México: Fondo de Cultura Económica.

Geiger, Theodor (1962). Arbeiten zur Soziologie. Berlin: Neuwied.

Gumplowicz, Ludwig (1883). Der Rassenkampf. Soziologische Untersuchungen. Innsbruck: VDM.

Gumplowicz, Ludwig (1895). “Sociale Sinnestäuschungen“. Neue Deutsche Rundschau, Jahrgang 6: 1-11. Internet (03.04.2018): http://gams.uni-graz.at/archive/objects/o:lge-124/methods/sdef:TEI/getPDF

Gumplowicz, Ludwig (1905). Grundriß der Soziologie. Wien: Manzsehe k.u.k. Hof-Verlags- u. Universitätsbuchhandlung.

Gumplowicz, Ludwig (1910). Sozialphilosophie im Umriß. Innsbruck: Neudruck Aalen.

Gumplowicz, Ludwig (1928a). “Ibn Chaldun, ein arabischer Soziolog des XIV. Jahrhunderts“. En: Ausgewählte Werke, editada por G. Salomon, 90-114. Innsbruck: Universitäts-Verlag Wagner.

Gumplowicz, Ludwig (1928b). “Soziologie und Politik“. En: Ausgewählte Werke, editada por G. Salomon, 119-334. Innsbruck: Universitäts-Verlag Wagner.

Hund, Heinz (1955). “Die deutsche Soziologie“. En: Einführung in die Soziologie, editado por A. Weber, 450-476. Deutschland: R. Piper & CO Verlag.

Käsler, Dirk (1984). Die frühe deutsche Soziologie 1909 bis 1934 und ihre Enstehungs-Milieus. Opladen: Westdeutscher Verlag.

Klages, Helmut (1969). Geschichte der Soziologie. München: Juventa Verlag.

Kleberger, Ilse (1988). Bertha von Suttner. Die Vision vom Frieden. München: Deutscher Taschenbuch.

Latour, Bruno (1993). We have never been modern. Cambridge: Mass.

Lenhard, Philipp (2012). “Assimilation als Untergang. Ludwig Gumplowicz’ Judentum und die Frage des Antisemitismus“. Zeitschrift für Religions- und Geistesgeschichte 64/2: 105–116.

Lepenies, Wolf (1981). “Einleitung. Studien zur kognitiven, sozialen und historischen Identität der Soziologie“. En: Geschichte der Soziologie vol. 1, editado por W. Lepenies, I-XXXIV, Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Lévi-Strauss, Claude (1987). Antropología estructural. Buenos Aires: Paidós.

Lindemann, Gesa (2009). Das Soziale von seinen Grenzen her denken. Weilerswist: Velbrück.

Luhmann, Niklas (1996). “Arbeitsteilung und Moral“. En: Über die soziale Arbeitsteilung, E. Durkheim, 19-38. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Luhmann, Niklas (1997). Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Luhmann, Niklas (2008). “Die Tücke des Subjekts und die Frage nach den Menschen“. En: Soziologische Aufklärung 6, N. Luhmann, 149-161. Wiesbaden: VS Verlag.

Luhmann, Niklas (2012). Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Marx, Karl y Friedrich Engels (1972). “Manifest der Kommunistischen Partei“. En: MEW, vól. 4, 459-493. Berlin: Dietz.

Mikl-Horke, Gertraude (1989). Soziologie. Historischer Kontext und soziologische Theorie-Entwürfe. München: Oldenbourg.

Miranda, Patricio (2012). La precomprensión de lo humano en la sociología de Luhmann. Raíces antropológicas del antihumanismo teórico luhmanniano. Santiago de Chile: Ediciones Universidad Alberto Hurtado.

Scheler, Max (1973). Sociología del saber. Buenos Aires: Ediciones Siglo Veinte.

Siefer, Gregor (2011). Bruchstücke: soziologische Streifzüge. Berlin: LIT.

Sohn-Rethel, Alfred (1989). Geistige und körperliche Arbeit. Zur Epistemologie der abendländischen Geschichte. Weinheim: Acta humaniora.

Spaemann, Robert (1990). “Niklas Luhmanns Herausforderung der Philosophie: Laudatio“. En: Paradigm lost: Über die ethische Reflexion der Moral,, editado por N. Luhmann y R. Spaemann, 47-73. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Stölting, Erhard (2002). “Das Klassische an den soziologischen Klassikern“. En: Der soziologische Blick. Vergangene Positionen und gegenwärtige Perspektiven, editado por Institut für Soziologie und Sozialforschung der Carl von Ossietzky-Universität Oldenburg, 9-22. Opladen, Leske+Budrich.

Stölting, Erhard (2006). “Die Soziologie in den hochschulpolitischen Konflikten der Weimarer Republik“. En: Soziologie an deutschen Universitäten, editado por F. Bettina y H. Kurt, 9-30. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.

Suttner, Bertha von (1909). Memoiren. Stuttgart und Leipzig: Deutsche Verlags-Anstalt.

Tenbruck, Friedrick (1984). Die unbewältigten Sozialwissenschaften oder Die Abschaffung des Menschen. Graz, Wien und Köln: Verlag Styria.

Weingart, Peter (1976). Wissensproduktion und soziale Struktur. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Weingart, Peter (2013). Wissenschaftssoziologie. Bielefeld: Transcript.

Whitley, Richard (1974). “Cognitive and social institutionalization of scientific specialties and research areas”. En: Social processes of scientific development, editado por R. Whitley, 69-95. London: Routledge and Kegal Paul.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.

 

SOCIOLÓGICA. Año 34, número 97, mayo-agosto de 2019, es una publicación cuatrimestral de la Universidad Autónoma Metropolitana a través de la Unidad Azcapotzalco, División de Ciencias Sociales y Humanidades, Departamento de Sociología; Prolongación Canal de Miramontes 3855, Col. Ex-Hacienda San Juan de Dios, Delegación Tlalpan, C.P. 14387, México, Ciudad de México, y Av. San Pablo 180, Col. Reynosa Tamaulipas, Delegación Azcapotzalco, C.P. 02200, México, Ciudad de México; teléfono 5318-9502. Página electrónica de la revista: www.sociologicamexico.azc.uam.mx y dirección electrónica: revisoci@azc.uam.mx Editor Responsable Dr. José Hernández Prado. Certificado de Reserva de Derechos al Uso Exclusivo del Título número 04-2012-062811540900-203, ISSN 2007-8358, ambos otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor. Responsable de la última actualización de este número, Lic. Alejandra Delfina Arriaga Martínez, Departamento de Sociología, Unidad Azcapotzalco, Av. San Pablo 180, Col. Reynosa Tamaulipas, Delegación Azcapotzalco, C.P. 02200, México, Ciudad de México; fecha de la última modificación: 1 de diciembre de 2018. Tamaño del archivo 4MB.

 Las opiniones expresadas por los autores no necesariamente reflejan la postura del editor responsable de la publicación.

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.